В 1Петра5:3, говорится, подавая пример стаду. В армии есть принцип. Солдаты на передовой, а генералы в штабе. А штаб в тылу. В Царствии Божьем, все наоборот. Пастор или Апостол что-то начинает или идет вперед, и за ним идут другие. Пастора не получают видение то Бога чтобы передать, делегировать (а иногда приказать как господин) людям. А идут и исполняют сами и затем втягивают в это людей. Но есть еще одна причина, по которой так будет. Я помню, как один не далекий служитель удивлялся тому, что он поручил помощнику заказать билеты на самолет и у него не получалось. Но когда он брался за это же дело сам, все выходило. Если ты, служитель не понимаешь этого закона, то лучше не мучь людей, которым служишь. На ком больше помазания благодати и веры? Конечно на служителе! Что это значит? Это значит, что он пробивает первым коридоры духовных «джунглей». И только потом приглашает участвовать в этом подопечных. Павел говорит, только то, что видели во мне. Т. е. то, что он Павел уже пробил (коридор), протаранил, исполнил – делайте. Там где ты, там и будут вверенные тебе, овцы Христовы. Не жди он них духовных подвигов, как наемник. За десять лет я не помню того, что начали люди самостоятельно, и оно долго работало. Но ночные молитвы, начатые мной, работали. За десять лет я пропустил, может десять или больше. И в них всегда участвовали подопечные.
Итак, по мимо подачи примера 1Петра5:3, соблюдается духовный закон. Кому больше дано, должен идти первым! Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
пробивать коридоры - как романтично.
духовные джунгли - как завлекательно.
читаю всё ваше "творчество" и смело могу сказать, что с такими "джунглями" ещё не встречался.
то точки с запятыми не там где по грамотному, а там где дух указал.
то ещё что-то новенькое.
и самое главное - это беспроигрышная позиция.
стоить сказать, что вы инициативный, но не обременённый умом, сразу же всё можно превратить в гонения.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
